JurídicoESEN
Order (Auto)February 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Help Trauma Salud Y Ortopedia Ips Sas·Respondent Axa Seguros Colpatria

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 20 Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.

Se origina la controversia entre los Despachos por demanda ejecutiva de menor cuantía presentada por la clínica Help Traumas y Ortopedia IPS S.A.S. en contra de Axa Seguros Colpatria, con la que pretende se libre mandamiento de pago por concepto de facturas cambiarias por causa de prestación del servicio de salud.

Al verificar si se da cumplimiento a los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena recuerda que el artículo 241.11 de la Constitución establece que esta Corporación es competente para dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones; el artículo 18 de la Ley 270 de 1996 dispone que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia resolver los conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicción ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos y el inciso 2 ibidem establece que los tribunales superiores de distrito judicial, por conducto de sus salas mixtas, deben resolver los conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categoría y pertenecientes al mismo distrito.

Dado que en el presente caso la controversia se suscitó entre el Juzgado 20 Civil Municipal de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 13 Laboral del Circuito de la misma ciudad, ambas autoridades que forman parte de la Jurisdicción Ordinaria, en sus especialidades civil y laboral, respectivamente, se tiene que hacen parte del mismo distrito judicial, razón por la cual la Sala Plena se declarará inhibida para pronunciarse sobre la controversia planteada y en consecuencia, se dispone el envío del expediente al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el conflicto suscitado entre el Juzgado 20 Civil Municipal de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 13 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4422 al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.